Les plus anciennes traces d’occupation d’Homo sapiens en forêt tropicale d'Afrique de l'Ouest

L’histoire évolutive d’Homo sapiens commence en Afrique, il y a environ 300 000 ans. À cette période, notre espèce cohabite avec d’autres groupes humains et s’adapte à différents environnements.

Mais la connaissance que les scientifiques ont de ces milieux reste parcellaire : pendant longtemps, les forêts tropicales ont été perçues comme des frontières naturelles à la présence humaine. Or, une étude récente publiée dans la revue Nature remet en cause cette perception.

Les recherches menées sur le site archéologique de Bété I, en Côte d’Ivoire, ont permis de prouver que les premiers Homo sapiens ont habité dans des forêts tropicales dès 150 000 ans environ.
 

Pourquoi les forêts tropicales ont-elles été oubliées dans l’histoire de l’évolution d’Homo sapiens ?

Toute la narration autour de l’évolution de notre espèce provient de données en grottes, en abris sous roches ou encore de sites de plein air de savanes arborées d’Afrique du Sud et de l’Est. Dans ces régions, les ossements d’humains ou de faunes se conservent relativement bien et permettent d’étudier des occupations humaines anciennes.

L’Afrique de l’Ouest et l’Afrique centrale sont en général délaissées parce que dans ces régions, les sols sont très acides et sensibles à l’érosion, il est donc difficile de retrouver des ossements humains pour des périodes géologiques aussi anciennes que le Pléistocène. Elles ne se conservent tout simplement pas.
 

Le site dans lequel vous avez mené vos recherches a déjà été analysé par le passé. Quelle est sa particularité ?

En effet, le site archéologique de Bété I, dans la commune d’Anyama en Côte d’Ivoire, a été découvert de manière accidentelle par des géologues dans les années 1980. Il a été fouillé pour la première fois par une équipe internationale menée par le Pr. François Yiodé Guédé, de l’Université Félix Houphouët-Boigny. Ils ont étudié et caractérisé les artefacts lithiques laissés par les groupes humains et ont étudié le site d’un point de vue sédimentaire et environnemental.

Ces premières analyses ont révélé un site remarquable avec plusieurs couches sédimentaires, atteignant au total 14 mètres d’épaisseur et des outils en pierre taillée qui apparaissent dans différents niveaux, ce qui est rare en Afrique de l’Ouest. Tous ces outils ont été enregistrés mais leurs âges, tout comme l’environnement du site, n’ont pas été déterminés avec précision.

À l’initiative du Pr. Eleanor Scerri, nous avons pu réexaminer ce site en 2020 et nous avons retrouvé la séquence qui avait été analysée dans les années 1980.
 

De quoi cette séquence était-elle composée ?

Elle comprenait quatre unités, qu’on a appelé A, B, C et D. Les outils qui nous intéressaient provenaient principalement de l’unité C et D. Ceux de l’unité C sont fait dans du quartz laiteux, avec des éclats qui avaient des arêtes encore fraîches et coupantes… Ces éléments, très petits étaient caractéristiques du Middle Stone Age. 

Dans l’unité D, on a répertorié un peu plus de 1 000 outils fabriqués à partir de quartz filonien. Ces outils nous ont permis de faire remonter à 150 000 ans environ la présence humaine dans les forêts tropicales ouest-africaines. On ne s’attendait pas à une période aussi ancienne ! Avant notre étude, la preuve la plus tangible d’une occupation humaine dans une forêt tropicale africaine remontait à 18 000 ans environ.
 

Comment avez-vous procédé pour dater les outils et déterminer l’environnement du site ?

Pour la datation, nous avons utilisé deux méthodes : la datation par luminescence stimulée optiquement (OSL) et la datation par résonnance de spin électronique (ESR). Nous avons appliqué ces méthodes à des grains de quartz que l’on retrouve un peu partout dans les sédiments. Il faut savoir que le quartz est un minéral très sensible à la radioactivité naturelle ce qui est utile pour appliquer ces deux méthodes de datations. C'est ainsi que nous avons obtenu des données convergentes, en gardant à l’esprit que les âges ESR présentent des marges d’erreurs parfois importantes (entre 5 et 30 %).